O aluno Julio me mostrou uma definição publicada pelo Javier Cañada e me perguntou o que eu achava. Lá vai:

• Arquitetura da Informação é como está estruturado
• Design de Interação é como se comporta
• Design da Informação / Visual é como se apresenta

Acho ótimo esses esforços de simplificar e reduzir explanações, porém, elas podem muitas vezes levar a distorções de sentido. Por essa definição, o design de interação definiria o comportamento do sistema, o que me parece extremamente restritivo.

Em primeiro lugar, acredito que todo comportamento humano é social por natureza e, portanto, não acho adequado o termo comportamento para definir o modo como um sistema reage ao uso. Sistemas não são capazes de agir por conta própria. É preciso que se programe o sistema para que ele faça algo. Então, embora sistemas tenham capacidade de reagir ao comportamento, eles não podem ser considerados entidades sociais com comportamento próprio. O comportamento do sistema é, na verdade, uma instância do comportamento social daqueles que o construíram.

Em segundo, as definições mais esclarecedoras de Design de Interação tentam enfatizar o lado humano da disciplina, ou seja, a interação pessoa-pessoa. O sistema aparece como um mediador que pode ou não ser definido pelo design de interação, pois o objeto dessa disciplina não é o sistema e sim a interação entre as pessoas. 

Poderia-se dizer, então, que Design de Interação define esse comportamento humano mediado por sistemas, porém, devemos lembrar que o comportamento humano é deveras imprevisível e, por mais que se criem estruturas de regulação, sempre há a possibilidade de subversão ou recriação.

Design de Interação é, ao meu ver, a definição das capacidades de reação (adaptação) dos sistemas ao comportamento social. Desse modo, o Design de Interação influencia o comportamento social, mas não determina.